Le travestissement des faits comme unique passion

Décidément, les fossoyeurs de Swisscommunity ne se referont jamais.

Dans de longues tirades, le propaganda Staffel essaie d’arrêter de s’enfoncer dans le ridicule, mais voilà, il y a des gens qui quand ils ont une pelle en mains continuent à creuser. Et comme ils n’ont pas bonne mémoire, ils se contredisent avec bonheur.  

A qui attribuer le Marcel de la boulette ?

A Petero Koerber qui tente d’expliquer encore une nouvelle version,  c’est à dire que les membre exclus font d’abord l’objet de un, puis deux, rappels à l’ordre avant d’être exclus, et que cette exclusion ne nécessite aucune justification.

Ich habe es schon in diversen Threads gesagt: Wer gegen die Richtlinien von SC verstösst, der wird abgemahnt. Macht er es wieder, wird er nochmals abgemahnt. Macht er es nochmals, dann gibt es eine letzte Mahnung. Macht er es nochmals, dann wird ein in der Schweiz zugelassener Anwalt zugezogen, der die rechtliche Absicherung eines Ausschlusses erteilt. Und dann wird ausgeschlossen. Es besteht nirgendwo eine Pflicht, den Ausschluss zu rechtfertigen oder zu begründen. Fertig.

Certes, ce qu’il dit correspond aux statuts de SC, mais lui qui est réfugié dans un coin fiscalement sympathique de la France, semble tout de même ignorer que les textes applicables à l’internet ne datent pas de la dernière fois qu’il a ouvert un bouquin de libertés individuelles, vers la fin de l’empire romain.

Et qui par ailleurs précise qu’en fait il ne sait pas vraiment ce qui s’est passé alors qu’il n’y a guère il affirmait être au courant de tas de choses en réponse à quelqu’un qui se posait des questions :

Und nein, ich weiss nicht, weshalb im Detail die beiden Mitglieder ausgeschlossen wurden. Aber ich konnte ihre Texte lesen und dann jeweils an den Fingern meiner rechten Hand genau abzählen, wann es geschellt hat

à comparer avec

Mal abgesehen davon, dass der Peter Bannwart eigentlich nichts mit dem Thema dieser Diskussion zu tun hat, hast Du ihn doch hier namentlich erwähnt und ihm etwelche Sachen unterstellt. Dass der Peter nach seiner Wahl in den Auslandschweizerrat mit E-Mails zugemüllt wurde – auch von Philippe – weisst Du nicht und Du weisst auch nicht, was in diesen Mails alles drinstand, oder? Wenn Du es noch nicht wissen tust, dass man auch aus SC ausgeschlossen werden kann, wenn man einem anderen Mitglied nicht « konforme » Mails zustellt oder seine Mailbox mit Blabla zumüllt, dann weisst Du es jetzt. Und wenn Du jetzt in diesem Zusammenhang gleich auf den Gedanken kämest, dass hier auf SC irgendwer – seien es die Moderatoren oder sei es die Direktion in Bern – nicht an irgendwen persönlich adressierte Mails lesen kann, dann hast Du Dich getäuscht. Das Mailgeheimnis auf SC ist absolut.

Dans la seconde citation, qui ne date que du 16/10/14, il affirme (mais ne rapporte pas la moindre preuve, évidemment puisque ses affirmations sont, en tout cas en ce qui me concerne, parfaitement fausses), et aujourd’hui, il rétropédale et n’est au courant de rien.

Finalement, la fonction magique qui permet de supprimer des propos sur SC, peut-être a-t-elle été créée pour que ceux qui comme Petero racontent n’importe quoi puissent gommer leurs contradictions et pas pour leur permettre de censurer le voisin.

   

Ou plutôt un Marcel d’honneur  à Roland Isler, Membre du Conseil des Suisses de l’Etranger,  qui explique d’une part que oui les élections en France ont été truquées et que tout le monde le sait, mais que bon ça sera sûrement mieux la prochaine fois.   ( N’oublions pas que les élections dont on parle ont été organisées suite à l’annulation pour fraude des précédentes, mais que aucune leçon n’en a été tirée). 

(..) No-one denies that these problems existed, much has been talked about to fix it. The next elections will see whether things will be done better. (..) People simply had enough of reading the same old tiresome attract against the OSA, about the problems they have in France with the voting in oft he CSA etc etc – we heard it ad nausea! (..)

C’est vrai quoi, Roland est membre d’un Conseil sans représentativité dont les élections ont été truquées, ne fait rien sur le sujet, alors que c’est ennuyeux d’en entendre parler mon pauvre Roland.

Mais lui, il a une explication à tout. C’est à cause des gens qui protestent contre ces dénis de démocratie que Swisscommunity est quasiment désertique.  

The ‘experiment’ has been working quite promisingly for a long time before you joined up and no one is thinking of dropping it. We hope it has been fixed now – even though in a way that we rather had avoided – and in time we will build it up again. One lesson that has been learned: don’t let bad things go on for too long. Act quickly against those that don’t want to play according to the rules (which we all agreed to obey when we signed up).

Non seulement il ment effrontément sur les chiffres, que nous republions ci-dessous, et qui montrent qu’à part un petit pic il y a longtemps, le désert régnait sur SC bien avant que les discussions abordent le problème des anomalies de l’UASF mais encore il ment une fois de plus en affirmant que l’OSE aurait demandé à ce que le sujet de la falsification de ses élections soit évité.

Allez je crois quand même que Roland, coutumier du fait, a gagné le Marcel d’honneur, parce que pour affirmer à la fin de sa con-tribution que maintenant le problème est réglé et que il suffira de censurer plus vite et plus fort, au chaud sous une charte qui confine au ridicule, il faut vraiment avoir vissé les boulons trop profond dans le casque. Et qu’on ne vienne pas me parler de parité, parce que là, Marcelle est totalement hors concours. Comme dirait Audiard, y’a que quand Space Ship Two s’est crashé qu’on a pensé qu’elle allait arrêter de tourner.

La fiche du Roland est d’ailleurs explicite

Voici ce que je peux offrir aux autres membres de la communauté:

• A good conversation and exchange of views on topics listed as my interests

Autrement dit, je suis modérateur, et je discute volontiers avec les gens qui partagent mon point de vue. Pour les autres, merci de les exclure.